소년법 보호조치 및 재범정보 심판사항 확인방법 소년법 보호조치 및 재범판별자료 ●판결개요 소년법보호조치 사실은 재범판별자료로 활용될 수 있다.
●참조 332 소년법 제30조 참고 판례 1973. 7. 24 대법원 판결 73도 1255 전문 피고인 전원 변호인 임은용, 방예원, 이기창, 정재헌 형사재판 서울고등판결 83 아니오 1983. 8. 18. 법원 1441 ● 상고를 순차적으로 기각하고, 2, 3 피고인의 상고 후 미결구속일을 각각 65일로 기각하였다.
●이유 1. 1심 피고인 상고이유 1심에서 피고인과 변호인 Fang Yiyuan이 함께 재판을 받았다.
피고인의 판단에 따르며, 법령위반으로 사실을 왜곡하지 아니하였다.
증거수집법에 위배되는 약식변호, 정신붕괴, 강간 등 오해가 없으며, 대마 등 향정신성 약물을 흡연하여 정신이상, 정신붕괴 범죄를 일으킨 증거가 없습니다.
강도·강간죄는 무기징역, 특정범죄 가중처벌에 관한 법률 위반은 사형이었다.
원칙에 어긋난다고 할 수 없으며, 피고인의 전과, 행태, 환경, 동기, 수단과 결과, 범행의 건수, 범죄수, 선고 후 상황 등 하급심은 양형이 극도로 부당하다며 모든 주장을 배척했다.
2. 제4피고인 및 국선변호인의 상고이유 판단 원심이 보전한 1심 판결의 거시적 증거로 미루어 볼 때 원심이 판결에서 피고인의 범죄사실을 인정하는 것이 타당하였다.
, 공소시효는 법률 위반으로 사실을 왜곡하지 않았습니다.
속기 인수와 같은 증명 규칙은 불법이라고 할 수 없습니다.
범행이 심신이 허약한 상태에서 대마초를 피우거나 환각제를 복용하고 있었다는 사실을 입증할 정보는 물론이고 피고인의 전과, 행태, 환경 및 동기, 수단, 방법, 정황, 기타 양형조건 등이 없다.
하급심은 모든 정황을 종합해 보아도 피고인의 형량이 지극히 부당하다고 인정하지 않았기 때문이다.
3. 피고인 5의 상고이유를 변호인 이기창과 함께 심리한다.
피고인에 대한 평결은 정당하고 사실적 오류가 없었습니다.
피고인이 단순변론 등 증거수집법 위반, 심리검사 위반 등 환각제 사용으로 인한 심신 쇠약에 대한 형사증거를 찾을 수 없고 이를 입증할 자료도 없다.
. 피고인은 1981. 12. 특정범죄가중처벌법령 제5조의4제3호의 규정에 의하여 원심이 확정한 1심 판결에서 피고인이 상습적인 행위를 하였음을 인정하였다.
성폭행 및 인신상해보호명령 때문이 아니라 단기간에 반복적으로 재판을 받는 등 피고인의 특수강도 행태를 근거로 이런 버릇을 인지한 것으로 보인다.
불인정은 중복의 증빙이 될 수 없기 때문에(1973.7.24 당원결정 1255호 참조) 헌법과 소년법을 왜곡하는 것은 불법이다.
#보호인격 및 습관인식자료#보호인격 및 습관인식#서울고등법원#보호인사건#습관인식자료#소년법
